Agradezco el interés de los seguidores y comento lo siguiente:

Hay 6 pasos secuenciales en el proceso de la toma de decisiones:
1. Clasificar el problema.- ¿es genérico, ó excepcional-único?, ó ¿es una nueva manifestación de una situación que requiere una nueva regla del juego?
2. Definir el problema.- ¿contra qué nos estamos enfrentando?
3. Especificar la respuesta al problema.- ¿cuáles son las condiciones que limitan el alcance e impacto del problema?
4. Decidir sobre lo "correcto" en lugar de lo "aceptable".- ¿qué asegura una solución apropiada al 100% antes que ver otros compromisos, concesiones, etc. que la conviertan en una solución aceptable?
5. Convertir la decisión en acción.- ¿cuál es el nivel de compromiso requerido para ejecutar la decisión y quién más debe estar involucrado?
6. Comprobar la efectividad de la decisión.- calificar ¿cómo se ejecutó la decisión y si las premisas fueron apropiadas u obsoletas en su caso?

Para contestar acerca de la forma de comprobar la efectividad de una decisión mencionaré los dos aspectos principales:
a) Es común que para probar la efectividad de las decisiones se recurra a la información. En la gran mayoría de los casos se trata de información ordenada (estadísticas, datos, etc.). Así, mediante la medición de datos y su interpretación es común ver gente concluyendo sobre la efectividad de las decisiones. Sin embargo debemos estar conscientes de que la información puede volverse una “abstracción” y convertirse en subjetiva. Si a esto sumamos que las decisiones son tomadas por personas, no infalibles a los errores, entonces cualquier decisión presumiblemente “muy efectiva” no estará libre de errores. Además la efectividad de la ejecución de una decisión dependerá del tiempo en que se encuentre porque las premisas sobre las que se formuló la decisión pueden ser apropiadas o bien, obsoletas si cambian las condiciones.
b) Por lo anterior, la “regla de oro” para comprobar la efectividad de la decisión será “ir a ver” lo que sucede bajo circunstancias reales, en el momento, tangibles, etc., y comprobar si el impacto de la decisión está conforme a las expectativas generadas sobre la misma. “Ir a ver” es la forma de romper abstracciones y acercarnos a la realidad. Hoy por ejemplo en una era digitalizada y globalizada, vemos cada vez más personas tomando decisiones corporativas detrás de una computadora cuando ni siquiera han viajado a otra región para conocer el negocio, procesos, gente, etc. Este es el ejemplo que mejor revela el hecho de tomar decisiones fundadas en abstracciones. La información ordenada es útil pero es sólo una herramienta; puede utilizarse para checar frecuente y consistentemente resultados concretos, pero la única forma de validar si las premisas de una decisión siguen siendo válidas y no se han vuelto obsoletas es “ir a ver”. Es importante mencionar que deberemos siempre estar conscientes de que tarde o temprano, las premisas se vuelven obsoletas porque cambian las condiciones. Si no somos conscientes de esto, correremos el riesgo de aferrarnos a decisiones que lejos de ser efectivas pueden volcarse en no racionales.

Veamos el caso común de las empresas: buscan entender la participación de mercado a partir de gráficas cuantificadas por encuestas de la industria, sin embargo, entender si se está creando permanencia en el mercado y si ésta es creciente, entonces no hay más que “salir a ver”, seguir de cerca la validación de la satisfacción de necesidades de los clientes, conocer de cerca al competidor y sus productos, etc.

En conclusión, la información ordenada es útil pero también abstracta; la abstracción no valida la propiedad de las premisas de una decisión; consecuentemente la mejor forma de validar si una decisión es efectiva y cumple las expectativas de impacto es: “salir a ver” lo que está pasando realmente con la decisión en el campo de ejecución, con hechos reales y alrededor de las condiciones que delimitaban el problema.

Agradeceré sus comentarios para enriquecer este argumento y nuevamente agradezco por su interés.